先说体系，我实在找不到更好的词来概括我们眼前这个世界的所有，体系既可以是看不见的世界观，思维，认识，也可以是某种看得见摸得着的机械组织。个人认为，体系包括某种规则，以及存在在这些规则上的可见的或不可见的种种事物。
再说意义，意义基本上是价值的同义词，按照某肉菜市场的价格体系，一斤猪肉8块钱，那么，一斤猪肉的价值被量化了，它值8块人民币。价值是必须被量化的，否则就不可称其为价值，量化就是1234，有理数，无理数，斤，千克，毫升，可能马上有人要反驳了，说艺术无价。我们姑且不说挂在画廊的那些明码标价的艺术品，就算是对艺术的总概括，“人”都应该是唯一主体，没有人的存在，所谓“艺术”就不可能被感知，我们可以说，艺术本身必须倚靠在人类这种媒介上（姑且不谈除人以外的生物，实际上道理是一样的），而作一个生物个体，当你感知某种“艺术”的时候，你的体内肯定会出现某种生物化学的剂量变化，这一定是可以被测量的，实际上即便以今天的科学水平而言，要进行这样的量化也是完全可行的。毕加索的画值XX毫升肽（肽是涉及生物体内多种细胞功能的生物活性物质），Kurt Cobain的歌值YY毫升肽，史匹堡导演的电影可以让你分泌ZZ毫升肾上腺素，甚至“你问我爱你有多深，我爱你有几分”这些都可以被量化，于是可以大胆地假设：世界上没有哪一种价值不能被量化。同理，世界上没有哪一种意义不能被量化。就算意义本身也可以被量化。我们可以这么认为：意义的意义，或曰意义的价值，意义的意义旨在指出意义这个概念的存在。我想，人在混沌之初是不存在“意义”这个思维的。随着社会体系的不断完善，人在不断的进化中漫漫地有了“意义”这个概念。意义的意义，在任何一个价值体系的量化过程中得以体现，同时，作为一种思维，意义的意义量化了意义本身这种思维在人类脑体内部的某种分泌物的具体容积。
现在回过头来说体系，就个体而言，一种体系的诞生和崩溃，往往伴随着这种体系的价值体现或流失。看待同样的事情，我们在不同的生理时期会有不同的观点，童年，少年，青年，时期的看法都是不一致的。童年的时候有童年的生活体系，自然就有了相应的价值体系，长大了，接触的体系越来越多，相应的价值体系会发生变化。既有人赞美成长的神奇，也有人感慨失去童真的唏嘘，说白了，不过是价值体系发生了变化，生活的模式变了，自然会有不同的想法。比如说：当你不知道“工作－
挣钱-
吃饭”这种生活体系是怎么回事的时候，你会觉得叛逆是一种价值，染头发会是这种价值的某种体现。因为你无需工作与挣钱即可吃饭，在这样的体系下，吃饭这种事情不会是你身处的这种价值体系的主
要(这绝对可以用“斤”和染发剂的毫升量来量化）。而当你认识到染头发实际上会对你吃饭造成负面影响的时候（广泛意义上还是可以用“斤”来量化），这时，矛盾出现了，不同的体系间发生了冲突，人的烦恼随之产生。
人的天性总是会驱使自己不断地体现其自身存在的价值（与其说这是人性不如说是“动物性”）。即便最颓废者，不管他们承认与否，他们也在试图阐述他们的价值观，那就是“我是颓废者”（人民币的多寡与“颓废”的程度成反比例关系，这可以被量化），还有那些因万念俱灰而过不下去的自杀者，他们的价值体现就更明显了，他们觉得一切都没有了意义，一切都没有了价值，于是只好死去，实际上反过来想，既然一切都没有了意义，一切都没有了价值，那么死也未必有什么价值，如此，自杀者的价值就在于他们在试图阐述他们的观点“一切都没有了意义”，他们和正常死亡或因为突发灾难死亡的人不同，自杀者是有明显目的性的，无论如何自杀者都无法掩饰“刻意”的痕迹。总的说来，只要是有人介入的地方，人们的一切行为无非都是在某种程度上显示该体系的价值(可以被量化)。无论叛逆青年也罢，颓废者也罢，甚至自杀者也罢，他们都摆脱不了体系的纠缠。事实上我个人认为人活着进行的所有行为(包括活着本身)都是一种刻意，只有自然死亡或突发性灾难死亡才
有可能是这种刻意的终结，从这一点来说，我很怀疑人是否真的可以做到看破红尘，说得准确些，看破红尘这种境界可遇但不可求。
在现实生活中，也有很多人在回避体系，体系接触得少，意味着蒙昧和幼稚，这似乎是快乐的，但这种快乐的本质上是虚幻的，人总是要长大的，童年终究要过去，试问谁又能永远保持“纯正”的童年心态呢？不可能，除非是刻意的蒙昧，正如前面说的，一切行为都可以认为是刻意，但问题是，烦恼不可能因为人故意表现出来的达观态度而得以真正解决。体系不可能因个体的主观思维而存在(或消亡)，即体系不是你认为不存在就不存在的，有的人认为“一切都无所谓”，有的人认为“所谓了，又如何？”，诸如此类观点我认为绝非源于自然，甚至这种观点本身就是一种极致刻意的产物，当一个人的价值体系严重有悖于其不得不身处的价值体系中时(大多数情况下我们无法绝对自由地选择我们的生活体系)，这样的思想就会产生。事实上，这都是体系在作祟，因为体系总是自成一套的，说白了，每个体系都有他们各自“说得过去”的道理，比如说“哥特一族”有哥特价值观，“新新人类”有新新人类的价值观，上班族有上班族的价值观， 大款有大款的价值观，等等等等。深陷其
中任何一种价值体系，就会不可避免产生无数的量化矛盾，因为实际生活中我们不能非常肯定地判断某一种价值体系的量化关系是正确的或者是错误的。独立地看，似乎每一种体系都有各自合理的量化分配逻辑，但如果参照地看，每种体系之间又会严重的价值分配冲突，在这样的环境中，人就会不可避免地因此而烦恼。我个人认为，原则上世界上任何一种价值都可以被量化，虽然这么说似乎缺乏激情，但事实上却很客观，既然一切都可以被量化的，那么必然会有其量化规则，对于这些规则，各个体系间却有着各自不同(甚至完全不同)的解释，我认为只有站在这些价值体系之外，用自己的独立思维去冷静地分析他们各自的特点，才能摸索出一套客观的价值分配原则。当然，我承认这也是一种刻意，不过这种刻意似乎是观察客观世界的唯一途径，说得再虚伪一点，这是不断逼近真理的唯一途径。
在数年前的夜晚，我跟友人在酒后曾经说过“未来的我们，仍然会认为今天的我们是最清醒的”，现在已经是那天晚上的未来了，只不过情况发生了变化，那时候的价值体系完全不同于今天的价值体系，我曾经为这个问题迷茫过，烦恼过，因为我的思维曾经被许多不同的体系所左右。不过现在我想说的是，数年前那个夜晚我们确实是清醒的，是正确的。或许很多人会说这是“不成熟”的表现，其实我自己很清楚发生了什么，实际上我没有真正地迷失自我，因为我现在站在体系之外。
世界在各种各样的体系笼罩下客观地运行着，人们也不得不在这种种体系中生存，对于人这种个体而言，世界上不可能有第二个你，你在这个世界上是唯一的，注定，我们在思维上是孤独的，但是，正因为如此，我们在思维上也是自由的。很多人看不到这一点，任由体系改变着我们的思维，影响着我们的价值观。这样？那样？哪样？究竟怎样？管它怎样？都一样？（每个“样”字似乎都强调了来自解决之道的困惑）。只要你的思维跟着这些体系走，那么你的价值观必然会被其左右。世界本来就是这个样子，每时每刻都是客观的，发生了，存在了，诞生了，消失了，就是这样的。实际上，我相信会有一些总规则(或称真理)在衡量着这些“发生”的价值，在对这些规则进行量化评定。但是，人们总是偏爱像井底之蛙一样使用他们各自的体系，来量化所有发生的价值，不幸的是，往往体系之间会存在针锋相对的价值矛盾。这个，我认为才是烦恼的总根源。
再说意义，意义基本上是价值的同义词，按照某肉菜市场的价格体系，一斤猪肉8块钱，那么，一斤猪肉的价值被量化了，它值8块人民币。价值是必须被量化的，否则就不可称其为价值，量化就是1234，有理数，无理数，斤，千克，毫升，可能马上有人要反驳了，说艺术无价。我们姑且不说挂在画廊的那些明码标价的艺术品，就算是对艺术的总概括，“人”都应该是唯一主体，没有人的存在，所谓“艺术”就不可能被感知，我们可以说，艺术本身必须倚靠在人类这种媒介上（姑且不谈除人以外的生物，实际上道理是一样的），而作一个生物个体，当你感知某种“艺术”的时候，你的体内肯定会出现某种生物化学的剂量变化，这一定是可以被测量的，实际上即便以今天的科学水平而言，要进行这样的量化也是完全可行的。毕加索的画值XX毫升肽（肽是涉及生物体内多种细胞功能的生物活性物质），Kurt Cobain的歌值YY毫升肽，史匹堡导演的电影可以让你分泌ZZ毫升肾上腺素，甚至“你问我爱你有多深，我爱你有几分”这些都可以被量化，于是可以大胆地假设：世界上没有哪一种价值不能被量化。同理，世界上没有哪一种意义不能被量化。就算意义本身也可以被量化。我们可以这么认为：意义的意义，或曰意义的价值，意义的意义旨在指出意义这个概念的存在。我想，人在混沌之初是不存在“意义”这个思维的。随着社会体系的不断完善，人在不断的进化中漫漫地有了“意义”这个概念。意义的意义，在任何一个价值体系的量化过程中得以体现，同时，作为一种思维，意义的意义量化了意义本身这种思维在人类脑体内部的某种分泌物的具体容积。
现在回过头来说体系，就个体而言，一种体系的诞生和崩溃，往往伴随着这种体系的价值体现或流失。看待同样的事情，我们在不同的生理时期会有不同的观点，童年，少年，青年，时期的看法都是不一致的。童年的时候有童年的生活体系，自然就有了相应的价值体系，长大了，接触的体系越来越多，相应的价值体系会发生变化。既有人赞美成长的神奇，也有人感慨失去童真的唏嘘，说白了，不过是价值体系发生了变化，生活的模式变了，自然会有不同的想法。比如说：当你不知道“工作－
挣钱-
吃饭”这种生活体系是怎么回事的时候，你会觉得叛逆是一种价值，染头发会是这种价值的某种体现。因为你无需工作与挣钱即可吃饭，在这样的体系下，吃饭这种事情不会是你身处的这种价值体系的主
要(这绝对可以用“斤”和染发剂的毫升量来量化）。而当你认识到染头发实际上会对你吃饭造成负面影响的时候（广泛意义上还是可以用“斤”来量化），这时，矛盾出现了，不同的体系间发生了冲突，人的烦恼随之产生。
人的天性总是会驱使自己不断地体现其自身存在的价值（与其说这是人性不如说是“动物性”）。即便最颓废者，不管他们承认与否，他们也在试图阐述他们的价值观，那就是“我是颓废者”（人民币的多寡与“颓废”的程度成反比例关系，这可以被量化），还有那些因万念俱灰而过不下去的自杀者，他们的价值体现就更明显了，他们觉得一切都没有了意义，一切都没有了价值，于是只好死去，实际上反过来想，既然一切都没有了意义，一切都没有了价值，那么死也未必有什么价值，如此，自杀者的价值就在于他们在试图阐述他们的观点“一切都没有了意义”，他们和正常死亡或因为突发灾难死亡的人不同，自杀者是有明显目的性的，无论如何自杀者都无法掩饰“刻意”的痕迹。总的说来，只要是有人介入的地方，人们的一切行为无非都是在某种程度上显示该体系的价值(可以被量化)。无论叛逆青年也罢，颓废者也罢，甚至自杀者也罢，他们都摆脱不了体系的纠缠。事实上我个人认为人活着进行的所有行为(包括活着本身)都是一种刻意，只有自然死亡或突发性灾难死亡才
有可能是这种刻意的终结，从这一点来说，我很怀疑人是否真的可以做到看破红尘，说得准确些，看破红尘这种境界可遇但不可求。
在现实生活中，也有很多人在回避体系，体系接触得少，意味着蒙昧和幼稚，这似乎是快乐的，但这种快乐的本质上是虚幻的，人总是要长大的，童年终究要过去，试问谁又能永远保持“纯正”的童年心态呢？不可能，除非是刻意的蒙昧，正如前面说的，一切行为都可以认为是刻意，但问题是，烦恼不可能因为人故意表现出来的达观态度而得以真正解决。体系不可能因个体的主观思维而存在(或消亡)，即体系不是你认为不存在就不存在的，有的人认为“一切都无所谓”，有的人认为“所谓了，又如何？”，诸如此类观点我认为绝非源于自然，甚至这种观点本身就是一种极致刻意的产物，当一个人的价值体系严重有悖于其不得不身处的价值体系中时(大多数情况下我们无法绝对自由地选择我们的生活体系)，这样的思想就会产生。事实上，这都是体系在作祟，因为体系总是自成一套的，说白了，每个体系都有他们各自“说得过去”的道理，比如说“哥特一族”有哥特价值观，“新新人类”有新新人类的价值观，上班族有上班族的价值观， 大款有大款的价值观，等等等等。深陷其
中任何一种价值体系，就会不可避免产生无数的量化矛盾，因为实际生活中我们不能非常肯定地判断某一种价值体系的量化关系是正确的或者是错误的。独立地看，似乎每一种体系都有各自合理的量化分配逻辑，但如果参照地看，每种体系之间又会严重的价值分配冲突，在这样的环境中，人就会不可避免地因此而烦恼。我个人认为，原则上世界上任何一种价值都可以被量化，虽然这么说似乎缺乏激情，但事实上却很客观，既然一切都可以被量化的，那么必然会有其量化规则，对于这些规则，各个体系间却有着各自不同(甚至完全不同)的解释，我认为只有站在这些价值体系之外，用自己的独立思维去冷静地分析他们各自的特点，才能摸索出一套客观的价值分配原则。当然，我承认这也是一种刻意，不过这种刻意似乎是观察客观世界的唯一途径，说得再虚伪一点，这是不断逼近真理的唯一途径。
在数年前的夜晚，我跟友人在酒后曾经说过“未来的我们，仍然会认为今天的我们是最清醒的”，现在已经是那天晚上的未来了，只不过情况发生了变化，那时候的价值体系完全不同于今天的价值体系，我曾经为这个问题迷茫过，烦恼过，因为我的思维曾经被许多不同的体系所左右。不过现在我想说的是，数年前那个夜晚我们确实是清醒的，是正确的。或许很多人会说这是“不成熟”的表现，其实我自己很清楚发生了什么，实际上我没有真正地迷失自我，因为我现在站在体系之外。
世界在各种各样的体系笼罩下客观地运行着，人们也不得不在这种种体系中生存，对于人这种个体而言，世界上不可能有第二个你，你在这个世界上是唯一的，注定，我们在思维上是孤独的，但是，正因为如此，我们在思维上也是自由的。很多人看不到这一点，任由体系改变着我们的思维，影响着我们的价值观。这样？那样？哪样？究竟怎样？管它怎样？都一样？（每个“样”字似乎都强调了来自解决之道的困惑）。只要你的思维跟着这些体系走，那么你的价值观必然会被其左右。世界本来就是这个样子，每时每刻都是客观的，发生了，存在了，诞生了，消失了，就是这样的。实际上，我相信会有一些总规则(或称真理)在衡量着这些“发生”的价值，在对这些规则进行量化评定。但是，人们总是偏爱像井底之蛙一样使用他们各自的体系，来量化所有发生的价值，不幸的是，往往体系之间会存在针锋相对的价值矛盾。这个，我认为才是烦恼的总根源。
