我没见过哈。。。
写得很是动情，我情不自禁就贴过来了。
我日 我就觉得咋这篇东西这么熟悉 原来他节选了一些连岳的《我们就是体制》的内容
但他应该在后面有所明示。
不是，这文章貌似比我们就是体制早一些。
那你应该没看过。
进去看看吧。
真的写得不错。
"left"
"6"
TNND，开始死磕！！
"left"
----------------------------------
"left"
这是石头的原文《犬儒的转变》：
"left"
基于犬儒主义者这么多令我讨厌的特征，尽管在现实的高压面前，我还是一步步的从那些机巧的模棱两可走出来，我宁愿笨拙一点，遇见那么多的无可奈何，我不会再去故作聪明地首先想到"#ff0000"
“这都是体制的问题”，
如果是这样，"#ff0000"
就等于是你投了你所憎恨的体制一票
。当我心中在刚升起希望恐惧又来袭时，我并不会聪明地对自己说"#ff0000"
“算了，没用的”。
我是自由的，生而为人，我有拥有希望且免于恐惧的自由……
"left"
"left"
这是连岳的原文《我们就是体制》：
"Verdana"
我们能改良体制，我们能选择体制，我们就是体制。
到了我们多过他们的那一天，体制就变了。
"Verdana"
"#ff0000"
“这都是体制的问题”，
不要用这么重的虚拟铁锤砸掉你的自信，砸掉他人的信心。
你说"#ff0000"
“算了，没用的”，
"#ff0000"
就等于投了你憎恨的体制一票
。
"Verdana"
"Verdana"
-----------------------------------
"Verdana"
"Verdana"
我们姑且不谈两段文字想表达的意思有什么差异，但红字部分完全一模一样是不争的事实，《犬儒》发于前几天，但作者明示是去年的旧作，但他没有具体说是去年几月，而《体制》里谈到了三鹿，也是去年的事情，如果要精确到月份，那么两篇东西到底谁先谁后很难去考证了。但这并非重点，我想说的是，你下结论下得太早也太草率！实情是，我不仅仅看了，而且看得很仔细，否则我不可能有“似曾相似”之感，至于为什么你会对红字部分的惊人雷同完全无动于衷，唯一解释就是这两篇东西中，其中有一篇（甚至两篇）你并未认真阅读"#0000ff"
！！！！！！！
"FONT-SIZE: medium"
"FONT-SIZE: 13.5pt FONT-FAMILY: 黑体 mso-bidi-font-family: 宋体 mso-font-kerning: 0pt mso-hansi-font-family: 宋体"
2008.9.29
"FONT-SIZE: 13.5pt FONT-FAMILY: 黑体 mso-bidi-font-family: 宋体 mso-font-kerning: 0pt mso-hansi-font-family: 宋体"
晚"EN-US"
10
时，于龙头寺火车站旁网吧
"quote"
以下是引用
褪色归零
在2009-5-9 11:50:10的发言：
你不信就算了。。。
很好地解释了“犬儒”二字
"quote"
以下是引用
褪色归零
在2009-5-9 13:14:45的发言：
有人在和你需要时和你沟通自然就是灌水的动力
早就没有任何沟通的欲望了
我只是在追求水，为水而水。。。或者，您老拿个新玩意来强X我的思想（哪怕是个新的flash游戏），我会感到很高兴
又见推荐，有大师，就有推荐。
你就不能三言两语把你想表达的东西说出来嘛，
你难道要我们为了读懂你这10个字不到的回帖去啃一部大部头否？？？
他要强X他的大脑嘛，给他一个有料的推荐噻。
我太过肤浅，无法从自己身上找到可以满足他的东西。
