进化论和自由意志
看完了，说几点看法：
1. 小结1、2这两个叙事性主题感觉很精彩，就像在玩罗马帝国，凯撒III或者法老王之类的游戏。
2. 关于3种情绪，这是不能自拔的本能性反应，赞同
3. 小结4、5，赞同，这种圈客观存在，比如说从生物学的角度来说并没有十分充足的理由来证明性格的“地域性”，但这种现象却广泛客观的存在。我的观感：圈子与圈子之间具有内嵌性，一个大的圈圈会包括无数个比它小的圈圈，而这些圈圈又会细分，最后最小的圈就是个体，小圈和大圈有相似性但又有所不同。简单地，比如我们说：东北人蛮横，山东人讲义气，上海人小气，四川人狡猾等等等等。然后中国人又有明显异于美国人的文化特征，但两者又有着大量的相似之处。虽不尽是如此，但至少在统计学层面而言这个结论是成立的。
4. 小结6.赞同，即便有着强烈的先天动机。更进一步，没有强烈的先天动机的自由我觉得不算自由，但这个问题一旦抛出，又回归到关于“自由”本身的定义上来了，这是一件很费劲的事情，即使仅限于修辞层面。
5. 小结7乃是本文精华中的精华，个人认为。
6. 小结8关于死的考察，感觉过于牵强，我感觉这一节就该引入进化论然后对终极意义提出立体解析而不是总在死亡这个问题上纠结，摘录一段“因为一个人理性思考完全可以得出我能够克服恐惧而去自杀的可能性”，这个就属于比较主观的牵强。第8节关于分工的问题，不错，所以我觉得有必要提出“公共领域”这个概念，即排除各种专业性领域不谈，形而上学应该能起到补充的作用（或者，简单地，像你这篇文章一样的思辨），毕竟我们是人，而人这个属性本身就已经是一个无限大同（我们是人），又是无限差异（没有谁是你）的。关于这个东东，我的脉络并不是很清晰，但对于“公共领域”我感觉还会有很多话题。
7. 小结9应该是对主题的一个收尾，但感觉过于草率，单就字数而言就不能承载这么大一个命题，这毕竟不是诗歌或者散文，这一节有很大扩充空间，即便采用“简单地说...如何如何”模式，感觉也会更好一些
8. 无论如何，本文至少抛出了很多个极其价值的关于终极意义讨论的可行性素材，但是，个人认为，这些还仅仅是素材，而不是结论，这个命题想要一蹴而至是相当困难的。
1. 小结1、2这两个叙事性主题感觉很精彩，就像在玩罗马帝国，凯撒III或者法老王之类的游戏。
2. 关于3种情绪，这是不能自拔的本能性反应，赞同
3. 小结4、5，赞同，这种圈客观存在，比如说从生物学的角度来说并没有十分充足的理由来证明性格的“地域性”，但这种现象却广泛客观的存在。我的观感：圈子与圈子之间具有内嵌性，一个大的圈圈会包括无数个比它小的圈圈，而这些圈圈又会细分，最后最小的圈就是个体，小圈和大圈有相似性但又有所不同。简单地，比如我们说：东北人蛮横，山东人讲义气，上海人小气，四川人狡猾等等等等。然后中国人又有明显异于美国人的文化特征，但两者又有着大量的相似之处。虽不尽是如此，但至少在统计学层面而言这个结论是成立的。
4. 小结6.赞同，即便有着强烈的先天动机。更进一步，没有强烈的先天动机的自由我觉得不算自由，但这个问题一旦抛出，又回归到关于“自由”本身的定义上来了，这是一件很费劲的事情，即使仅限于修辞层面。
5. 小结7乃是本文精华中的精华，个人认为。
6. 小结8关于死的考察，感觉过于牵强，我感觉这一节就该引入进化论然后对终极意义提出立体解析而不是总在死亡这个问题上纠结，摘录一段“因为一个人理性思考完全可以得出我能够克服恐惧而去自杀的可能性”，这个就属于比较主观的牵强。第8节关于分工的问题，不错，所以我觉得有必要提出“公共领域”这个概念，即排除各种专业性领域不谈，形而上学应该能起到补充的作用（或者，简单地，像你这篇文章一样的思辨），毕竟我们是人，而人这个属性本身就已经是一个无限大同（我们是人），又是无限差异（没有谁是你）的。关于这个东东，我的脉络并不是很清晰，但对于“公共领域”我感觉还会有很多话题。
7. 小结9应该是对主题的一个收尾，但感觉过于草率，单就字数而言就不能承载这么大一个命题，这毕竟不是诗歌或者散文，这一节有很大扩充空间，即便采用“简单地说...如何如何”模式，感觉也会更好一些
8. 无论如何，本文至少抛出了很多个极其价值的关于终极意义讨论的可行性素材，但是，个人认为，这些还仅仅是素材，而不是结论，这个命题想要一蹴而至是相当困难的。